教えることは教えられること

本文は京大土木工学科同窓会、京土会会報１９９８年に掲載されたものに補筆した。　

　昭和41年4月以来，名古屋大学関西大学で教育と研究に携わってきたが，４１年間の教育経験の中で強く感じていることを述べたい。

　学生にある教育科目（私の場合は交通工学と土木計画学であるが）を教えるためには，まずその教科目の歴史，対象とする社会現象の実態，基礎理論，応用例などを調べ，理解する必要がある。たいてい講義の前日多くは前夜に，教科書や関連論文などの資料によって準備をするのだが，この四十年以上くり返していることの中で納得のいかないことを発見し，参考書や辞典などによって調べることがよくある。このため，基本的参考資料は，大学と自宅の両方に備えておく必要がある。そして，講義に対する学生の関心をより強めるために，なぜこの講義を教える必要があるのか，講義内容は実際の問題にどのように使われ，役立つのかといったことを考えるので，講義内容の理解が当然深まることになる。それにもかかわらず，講義中に学生から質問を受け（最近の学生はほとんど質問しないが），自分が考えていなかった新しい視点を教えられることがある。このように，他人に教えることは，自分がその内容を教えられていることであるといえる。そして，教えることが最も深く理解することになることを体験している。

　次の例は，中国南京市の交通計画策定の指導をするための顧問を勤めた際のことである。１回に１週間滞在し，交通計画策定作業の報告を聞き，その評価と以後の作業の方針，都市交通体系のあり方などについて討議を行うのと，依頼されたテーマの講演を行うのが主な職務内容である。この場合は，6,7人の専門家と交通計画について討議する形であるが，ほとんどが私に対する専門的質問であるので，私としては口頭試問を受けている感じであった。このときは，都市交通計画，都市計画から新幹線鉄道計画にわたって，その財源，交通需要予測，施設設計方針から運営方針などに関する質問がなされるので，とうていすべてに即答することはできない。その場で答えられない質問は，帰国後調査して回答を郵送することになる。

　この職務の中での質問の1つに，都市内の街路密度はどの程度にするのが望ましいかという問いがあった。これに対する答は簡単には出せないことを断った上で，日本で採用されている土地利用別の標準的密度を紹介したところ，それはどのようにして決めたのかと尋ねられた。これは経験的に得られたもので，わが国の現在まで残っている最古の都市計画は京都で，その街路構成の基本は中国の唐の都長安のものを輸入したと思うので，その基は中国からきていると考えられると言うと，彼らは半信半疑の顔をした。

　帰国後，資料に当たって調べてみると，京都の街路構成は中国・長安（西安）のものが平城京の計画を経て伝えられたと考えてよいことが分かった。この場合は，約1300年前に中国人の祖先が日本人に教えた都市計画の技術が，1300年後に日本から中国へ逆に教えられることになったわけである。同時にこれは，日本の街路密度の決め方について本来どのようにすればよいのかを真剣に考えてみる必要があることに気付かされた貴重な体験でもあった。

　まさに，教えることは教えられることであることを痛感した。これらの経験を通して，教える際に多くの質問が出され，多くのことを教えられるような教育の場が教師，学生双方に最も満足を与えるものではないだろうかと考えている。また，教えた学生が将来大成され，逆に多くのことを教えてくれるようになることを期待している。

名古屋大学で過ごした36年間

　　　　　　　　　　[名古屋大学退職時平成１４年３月に書いたもの]

　昭和41年4月から名古屋大学工学部の講師に採用していただき、大学教官としてのスタートを切り、その後、助教授、教授として合計36年間を名古屋大学で過ごさせていただいた。

私の所属していた土木工学教室は、昭和36年創設の新しい学科で、講座構成も従来の土木施設ごとの建設技術から対象施設に無関係に適用可能な新しい土木工学の内容に添って再編成されたものであった。

　教室の教官数は6講座で比較的少なかったが、いろいろな経歴の方々で構成されていたため、幅広い意見を聞くことができ、また自由な雰囲気も最年少の新人として教えを乞う身にとっては大変有り難い環境だった。

　当時、私の専門の土木計画学は草創期で、研究内容は既存研究がほとんどない分野ばかりで、過去に拘束されず自由に研究できたこともあり、新設学科の資料や施設不足というハンディキャップをほとんど感じなかった。
　私の専門は土木計画学の中の交通計画学であり、その実際への適用事例を学ぶ上でも名古屋は極めて望ましい場所であったように思う。

　昭和40年代のモータリゼーションの進展にともなって駐車、渋滞、事故などの自動車交通に関わる問題が顕在化し、学内でも駐車問題への対処の必要が生じた。そのため昭和47年から学内に交通専門委員会が設置され、この委員会が学内の交通問題を解決するために3回にわたって交通実態調査を企画・実施し、これに基づいた交通対策案を作成したが、同委員会の委員を務めていた私にそれらの作業を依頼され、研究室のスタッフと学生の協力のもとで実施した。

　特に、それまで学内への車の入構を自由に認めていたのを入口に監視員を配置して、許可証を持つ人のみの車の入構を許す方式（現行方式の最初のもの）を採用し、同時に学部学生の自動車通学を禁止する駐車規制を導入する交通対策案を策定したが、これが大学構成員に受け入られるかどうかわからないという問題があった。そこで、学生自治会、大学院生協議会や職員組合の代表者との話し合いを持ち、さらに学生部長にもお願いして、約3年間をかけて各階層の了解を取り、昭和62年4月よりようやく実施することができるようになった。

　これらの準備作業を交通専門委員長として担当した経験は、専門としている交通計画を社会で実現する過程を体験する貴重な機会を持てたことであり、交通施設整備の実務担当者の苦労の一端を理解することができた。この過程で、異論のある中で工学部の先生方に交通規制案を支持していただいたことが、全学へ提案する大きな支えとなったことを改めて感謝したい。

　なお、昭和46年から47年にかけて、運輸省の都市交通審議会の専門委員として名古屋都市圏の鉄道網計画改定の検討作業に参画し、地下鉄をはじめとする鉄道網への交通需要予測作業を行なう機会をもてたことは、自分の研究成果を実社会の社会基盤施設整備のための計画策定に応用する絶好の場を与えられ、幸運であった。ただし、この予測結果は実績値との比較によって15年後大きな誤差を持っていたことが判明し、将来予測の難しさを痛感させられた。なお、この予測誤差の原因の大半は、名古屋市の行なった将来人口予測に現実との大きな乖離が生じたためで、私の提案した予測モデルそのものには大きな問題はなかったと考えている。

　名古屋大学で過ごした36年間を振り返ると、その間に出会った先輩・同僚・後輩教官・職員・学生諸君にいろいろな面で支えられて、停年退官を迎えられたことを再認識し、皆様に心から感謝したい。
最後に名古屋大学のますますの発展を祈る。

関大生に期待すること

都市と情報の時代に関大生に期待すること

　私は１９６１年に大学を卒業し、３６年間名古屋大学で都市計画・交通計画に関する教育と研究に携わった後、 関西大学で２年間勤務した中で、昨年１０月から半年間就職担当を務めた経験に基づいて関大生に期待すること を述べたい。 　

　現代は交通技術や情報技術の進歩により、ボーダーレス社会になり、科学技術の進歩は加速し、社会や経済のシステムや人々のライフスタイルなどの変化も早くなっている。皆さんは、社会の中で各種メディアによる情報があふれている中で、それらを取捨選択し、自分に有用なものを見つけ、自らの成長の糧としてゆかなければならない状況に置かれている。このような社会に対応するためには、文系、理系を問わず一般教養科目の学習を通して、社会や経済の一般常識を増やし、またそれぞれの専門領域の学習を通して将来自分が身を置くであろう分野における基礎的知識や技術を身につける必要がある。

　大学は、高等教育をする施設で就職するための教育をする場ではないという考え方もあるが、大学在学期間が就職のための準備期間であることは事実である。しかし、このことを学生諸君がどの程度自覚しているか疑問に思うことがしばしばある。たとえば、授業中の受講態度における積極性のなさや進路指導時の応答において見られる。　

　ところで、現代は都市の時代といわれ、わが国では９割の人が都市に住んでいる。そして、その都市は交通混雑、騒音、大気汚染、地球環境問題や公共交通および中心市街地の衰退などの多くの問題を抱えている。　これらの都市問題は、人間社会そのものの問題であり、多様な人々が居住し、各種の社会・経済活動や家庭生活を行うための場所である都市において、各種施設を多様な価値観を持つ人々がそれぞれ満足できるように造り続けなければならない。　その過程で、人々の需要と供給の不調和現象及び各種活動に伴う環境影響が発生したのが、都市問題であると考えられる。　したがって、都市問題を解決するには、人間・社会の行動原理に基づいた都市計画技術を開発し、それを適切に都市開発及び保全に適用する必要があるが、現在の都市計画技術とその実施体制には限界があり、早急な問題解決は難しいのが現状である。　

　よい都市を造るためには、そこに住む住民が都市のあり方に対する厳しい鑑識眼を持っていることが前提条件となる。すなわち、都市づくりはまず人づくりから始めなければならない。　そこで、関大生の皆さんに将来の都市づくりの核になることを期待したい。そのためには、地域社会に関心を持ち、自分の関わる社会と自分自身を理解し、その将来像を描き、その実現を目指して努力することが必要である。そして、身近な都市問題の解決に関する発言や行動をして欲しい。このとき、それらの行為が倫理観に裏打ちされた高い志に基づくものであることを期待する。

関大での５年間

関大での5年間　―昨年07年３月に書いた感想―

　私の関西大学との関わりは平成１３年４月からの非常勤講師としての１年間とそれに続く１４年４月から１９年３月までの教授としての５年間である。この間に学部、大学院の講義、卒業論文、修士論文、博士論文の指導を行ってきた。

　講義の内容については、標準的水準を保ち、教科書を用いて学生自身が復習できるように配慮したつもありであったが、教科書の内容が難しくて理解できないという学生がいたのはいささか驚きだった。そのような学生には、講義中の説明をより詳細に行うなど尽力したつもりだが、その成果が十分上がったかというと、上がったと断言することは難しいのが実情であった。

　卒業論文、修士論文の指導では、毎年当初の４～５ヶ月は軌道に乗らないことも多かったが、６ヶ月以降は成果が目に見えて上がり、最終的にはそれぞれ立派な論文に仕上がったのは大変うれしいことであった。

　ただし、現在博士前期課程1年の学生については、私の退職により2年生での指導を継続することができず、学生たちに迷惑をかけることになり大変申し訳なく思っている。また博士論文の指導は、最終段階に至っておらず、もう１年の指導が必要であるにもかかわらず、退職せざるをえないのはまことに残念なことである。

　これまで二つの大学を経て、４１年間に及ぶ私の研究、教育活動の経験から一つ苦言を申し上げたい。

　学科の自治という運営システムの下で、将来ある学生にもたらされたこのような事態は学科自治の問題点である。大学は、教員と学生があらゆる学びを共有する場であることを踏まえた上での学科自治システムの機能向上が、今後より必要となるであろう。都市環境工学科に期待するところである。

　関大での昼食は、百周年記念会館のレストラン紫紺でとることが多かった。食事をとりながら、他学科や他学部の先生方と教育や時事問題などについて雑談を楽しむことができたのは、大変愉快なことであった。他学科や他学部の先生方との会話は、私に与えられた関西大学で過ごす期間をより充実したものにするためにも有意義なものであった。

　最後に、私の長きに亘った研究、教育活動の最後の5年間を過ごさせてもらった関西大学の関係者のみなさん、及び学生諸君に感謝を申し上げたい。